Енея Вородецки: Google – какви са промените всъщност по отношение на личните данни

Миналата седмица Гугъл обявиха новите си и по-прости правила по отношение на третирането на личните данни на потребителите си. По отношение на уведомяването на потребителите, че са правени промени, свършиха добра работа, чрез имейли, съобщения във всичките им приложения и няколко експерти, сред които и Комисарят на Онтарио по отношение на личните данни Др. Ан Кавокун, ги похвалиха, за развиването на по-проста и по-обща система и правила по темата.
За съжаление, макар текстът да е станал по-разбираем, Гугъл не могат да бъдат похвалени, че де факто са обяснили на публиката КАКВО се е променило в действителност и как точно ги засяга. Всъщност чак след като бе изпратено писмо подписано от 8 представители на Конгреса, докато те дадат конкретни и точни отговори за новите правила за личните данни.

Ето какво трябва да се знае за промените:

1. До 1 Март 2012, информацията, която Гугъл събираше за отделния потребител от неговото/нейното използване на YouTube беше държана на отделно място от тази за използването на другите Гугъл услуги. Иначе казано, информацията събирана от YouTube се отнасяше само и единствено за там и можеще да се използва за развиването и промяната на профилите и услугата там и нямаше отношения към използването на, да речем, Г+.
2. Същото важеше и за историята на разглежданите уебсайтове, търсенето по думи и пр. Всеки продукт и информацията за него, беше събирана, пазена и третирана отделно. Дори когато някой е бил логнат, Гугъл поемаше отговорността да не споделя събраната информация за търсенето, когато работят по другите си продукти.Като се има предвид колко е уникална и което е по-важно, поверителна какво е търсено и разглеждано (включително съдържайки в себе си информация като местоположение, интереси, възраст, сексуална ориентация, религия, здраве и пр.), това беше важен и значителен аспект на третирането на личната информация.

Новите правила за личната информация променят това отделение между отделните услуги, например YouTube, Google search и пр. Като описват промяната „третирайки ви като един потребител„, Гугъл има намерение да промени разделянето и запазването на личната информация между отделните продукти, например за какво използвате Гугъл да търсите из интернет пространството и какво търсите в YouTube.

За съжаление, оригиналното обяснение на Гугъл беше незадоволително, описанието на  промяната на страницата им не казваше нищо по отношение на сериозността на промените и в Често Задаваните Въпроси описанието беше също толкова мъгляво:

Какво е различно с нашите нови правила и отношение към личната информация?

Първо, променихме из основи правилата и третирането на личната информация, за да бъде по-проста и по-лесна за четене. Новият ъпдейт замества повече от 60 отделни и специфични по продукт документи. Това би следвало да улесни да разберете каква информация събираме от потребителите и по какъв начин я използваме и третираме.
Второ, новите ни правила отразяват нашето желание да създадем едно красиво в своята простота, инуитивно за потребителите, преживяване в използването на на продуктитте на Гугъл. Иначе казано, ако сте се логнали в своя профил на Гугтл, ние можем да комбинираме информацията от отделните продукти, която получаваме от вас. Накратко, ще ви третираме като един потребител използващи нашите различни услуги.

„Красиво в своята простота“ и възможността да „ви третираме като един потребител“ всъщност не посочва основата на това какво действително е променено: че са изменили начинът, по който третират информацията събрана през различните продукти. Те не събират повече информация от преди, но за разлика от досега, това вече не са отделни малки части от личностите на хората, които ги изпозлват, сега всичко това се слива в една огромна сфера за всички части отнасящи се на употребата на интернет през гугъл продуктите.

Писмото, което Гугъл публикуват в отговор на въпросите на Конкреса, където дават конкретни отговори за новите си правила:

Конкретно, до този момент ние не можехме да комбиниране информацията от различните услуги и продукти, за да подобрим тези продукти. Така че когато един потребител, който обича да готви, ние не можехме да му препоръчаме готварски видеота в YouTube, след като той/тя е търсил рецепти през Google Search Engine, дори когато този човек е влязъл в профила си.

Изказано е доста по-ясно, отколкото в оригиналното им съобщение и ние аплодираме тази точност. Зaщо обаче беше нужно писмо от Конгреса, за да публикуват тази информация в този вид?

За тези потребители, които искат да продължат да използват продуктите на Гугъл, но без сливането на всичката информация, евентуалното решение е да използват различни профили. Потребителите могат да си създадат отделни профили, но е желателно да влизат в тях през различни браузъри.
Допълнително, може да бъде използвана Data Liberation, за да се вземе копие на всичката тяхна информация използвана от конкретен продукт на Гугъл и изтриването на оригиналната информация от оригиналния профил и прехвърлянето й в други. Например, отделен потребител може да си създаде вторичен профил в Гугъл за използването на Google Search Engine и друг за споделяне на видеота, например.След това тя/той може да свали всичките си видеота на компютъра, да ги изтрие от първоначалния си профил и да ги прехвърли чрез друг браузър в другия профил. За съжаление, това е доста трудоемък проес. За хора, които ценят личната си информация, Гугъл би трябвало да подпомогне процеса и да го направи по-лесен и прост.

Хора, които са загрижени за защитата на личната им информация и използването на Search Engines, може да разгледат и другите съвети тук: 6 Tips to Protect Your Search Privacy.

____________________________
Накратко, евентуалното изтичане/продаване/разбиване на информация ще има далеч повече последствия за отделния потребител, защото ще предава пълна карта за отделния индивид, стандарт и стил на живот, интереси, музикални вкусове и пр. друга информация, която би предпочел/а решението колко от нея да бъде на едно място, да бъде отнето като опция.

За мен, като по-параноичен потребител, тези промени никак не са ми по вкуса и още повече не ми хареса как неясно беше обяснено как ще ни повлияе промяната. По-просто не означава зафължително по-добро. И в контекста на АСТА, тези промени ми харесват дори още по-малко.

Don’t do evil?

П.П. Мери на граматическото парти, което се събра.
Редактирането на собствените ми текстове винаги е мъка, особено защото ми е трудно да видя грешките, понеже аз знам какво искам да кажа и какво имам предвид.