С помощта на статистиката се виждат фалшификациите на парламентарните избори в Русия, които може да се окажат спусъка на "снежна" ревюлюция.
Стандартен метод за обработка на големи масиви данни е построяването на хистограми (графики на разпределението) по различни параметри. Например при грипни епидемии медицинските статистики правят разпределение на заболеваемостта от грип по параметрите седмици и възрастови групи. За изборни резултати значим параметър е участието, т.е. процентът от избирателите, явили се на изборите. Първо, това е задължителен отчетен показател за избирателните комисии и винаги може да бъде установен и проверен. Второ, то е "чувствително" спрямо "ръчната" намеса при резултатите - ако комисията "надписва" гласовете за даден участник в изборите, то в секциите, в които става това, се увеличава и участието (там, където гласовете се отчитат точно, то не се променя).
Ето графиките на разпределението на участието в парламентарните избори в Мексико 2009, втория тур на президентските избори в Полша 2007, парламентарните избори в България 2009 и парламентарните избори в Швеция 2010. По абсцисата е нанесено участието като процент, по ординатата - броят секции. Т.е., всяка точка от кривата отразява определен брой секции с определен процент участие - примерно в 1000 секции са гласували 60% от избирателите.
![Избори в нормални държави]( "Избори в нормални държави")
Обърнете внимание колко сходни са графиките на разпределенията в различни страни - прости, достатъчно симетрични камбановидни криви. Такива криви се получават, когато разпределението на дадена величина зависи от множество случайни независими фактори - това е известното от теорията на вероятностите нормално (или Гаусово) разпределение. Такъв вид величина е както участието в изборите, така и процентът за даден участник - тъй като всеки избирател решава дали да участва и за кого да гласува самостоятелно и независимо. Поне на теория така би трябвало да бъде и горните графики го потвърждават. Българската особеност в края на зелената крива ще коментирам накрая. Украинската има аналогичен произход на нашата.
Съвсем различни са руски криви от президентските избори 2008 и парламентарните избори 2007 и 2009:![Руски избори разпределение]( "Руски избори разпределение")
Формата е съвсем различна от камбановидната, и то най-вече при високите стойности на участие, при които разпределението не се снижава симетрично на ниските стойности, а остава високо, дори до 100% Което сочи, че най-вероятно всички тези високи стойности са "ръчни" - дело на комисията, а не на гласоподавателите. Въпреки това ще допусна, че руският гласоподавател е безаналогов гласоподавател и това, което важи за гласоподавателите по целия друг свят, не важи за него. Но дори тази хипотеза не обяснява странните пикове на кръгли стойности - на графиката се виждат отчетливи връхове на 50%, 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%. Единственото разумно обяснение е, че резултатите са нагласяни от комисиите. Но не е много вероятно хиляди комисии независимо една от друга да са решили да нарушат закона, единственото обяснение е - инструкция "отгоре".![]()
Стандартен метод за обработка на големи масиви данни е построяването на хистограми (графики на разпределението) по различни параметри. Например при грипни епидемии медицинските статистики правят разпределение на заболеваемостта от грип по параметрите седмици и възрастови групи. За изборни резултати значим параметър е участието, т.е. процентът от избирателите, явили се на изборите. Първо, това е задължителен отчетен показател за избирателните комисии и винаги може да бъде установен и проверен. Второ, то е "чувствително" спрямо "ръчната" намеса при резултатите - ако комисията "надписва" гласовете за даден участник в изборите, то в секциите, в които става това, се увеличава и участието (там, където гласовете се отчитат точно, то не се променя).
Ето графиките на разпределението на участието в парламентарните избори в Мексико 2009, втория тур на президентските избори в Полша 2007, парламентарните избори в България 2009 и парламентарните избори в Швеция 2010. По абсцисата е нанесено участието като процент, по ординатата - броят секции. Т.е., всяка точка от кривата отразява определен брой секции с определен процент участие - примерно в 1000 секции са гласували 60% от избирателите.
Обърнете внимание колко сходни са графиките на разпределенията в различни страни - прости, достатъчно симетрични камбановидни криви. Такива криви се получават, когато разпределението на дадена величина зависи от множество случайни независими фактори - това е известното от теорията на вероятностите нормално (или Гаусово) разпределение. Такъв вид величина е както участието в изборите, така и процентът за даден участник - тъй като всеки избирател решава дали да участва и за кого да гласува самостоятелно и независимо. Поне на теория така би трябвало да бъде и горните графики го потвърждават. Българската особеност в края на зелената крива ще коментирам накрая. Украинската има аналогичен произход на нашата.
Съвсем различни са руски криви от президентските избори 2008 и парламентарните избори 2007 и 2009:
Формата е съвсем различна от камбановидната, и то най-вече при високите стойности на участие, при които разпределението не се снижава симетрично на ниските стойности, а остава високо, дори до 100% Което сочи, че най-вероятно всички тези високи стойности са "ръчни" - дело на комисията, а не на гласоподавателите. Въпреки това ще допусна, че руският гласоподавател е безаналогов гласоподавател и това, което важи за гласоподавателите по целия друг свят, не важи за него. Но дори тази хипотеза не обяснява странните пикове на кръгли стойности - на графиката се виждат отчетливи връхове на 50%, 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%. Единственото разумно обяснение е, че резултатите са нагласяни от комисиите. Но не е много вероятно хиляди комисии независимо една от друга да са решили да нарушат закона, единственото обяснение е - инструкция "отгоре".
